Paranovni - Sciences Parallèles

L'  objectif du recul de l'âge légal de la retraite à 62 ans et de celui permettant de percevoir une pension à taux plein à 67 ans est surtout de réduire la dette publique pour satisfaire les agences de notation, et répondre de la sorte aux exigences du MEDEF, plutôt que d'assurer un retour à l'équilibre des comptes sociaux ou de pérenniser le système de retraite par répartition.

C'est dans ce contexte que les élus du groupe CRC-SPG vont prendre le relais de leurs collègues, députés communistes et du Parti de gauche. Avec l'intention de « faire entendre au Sénat ces millions de voix que le Président, son gouvernement et ses parlementaires ignorent », en faisant « la démonstration qu'avec une autre et une meilleure répartition des richesses, il est possible de garantir pour tous, la retraite à taux plein dés 60 ans ».

En  un  mot   la  réforme  des retraites  ,  nous  orienterait   assez  subtilement  vers  l'  epargne  retraite   ce  qui  rouvrirait  le  débat  sur  les  fameux  fonds  de  pensions  qui  ont  fait  couler  beaucoup  d' encres  aux  Etats - Unis  avec  le  scandal  d' ENRON   . Voir  lien  suivant  .

Les retraités trahis par les fonds de pension, par Martine Bulard

Mme Digna Showers était  assistante administrative depuis plus de dix-huit ans chez Enron, aux Etats-Unis. Un beau jour de décembre 2001, elle apprend qu'il lui reste exactement « une demi-heure pour faire [ses] bagages et partir (2) ». Elle perd d'un seul coup son emploi, son assurance médicale, son assurance-vie, et même ses droits à la retraite, bien qu'elle ait déjà versé quelque 400 000 dollars (à peu près autant d'euros) au fonds de pension maison. Elle devra se contenter de la prime forfaitaire de 13 500 dollars, versée par le fonds public de garantie des retraites (Pension Benefit Guaranty Corp. - PBGC). Ce type d'organisme n'existe même pas en Grande-Bretagne.

A l'origine, les fonds de pension à prestation définie, destinés à compléter les retraites publiques, étaient les plus répandus. Aux Etats-Unis, 80 % des salariés du secteur public sont encore couverts par ces fonds, contre seulement un cinquième dans le secteur privé. Les salariés cotisent à ces fonds, les employeurs versent leur quote-part (souvent bien plus modeste), et le tout est investi sur les places financières.

Dans les années 1990, nombre de directions d'entreprises ont tiré prétexte du boom de la Bourse pour cesser de verser au pot. Elles ont privilégié les placements en actions, qui grimpaient d'au moins 15 % en moyenne chaque année, ce qui assurait un doublement des sommes investies en cinq ans dans le pire des cas. « Durant la bulle financière, explique M. Alistair McCreadie, analyste chez ABN Amro, les compagnies ont pris l'argent des cotisants et s'en sont servi pour payer les actionnaires ou distribuer des bonus. Maintenant, elles contemplent le trou géant des déficits (4). » Les fonds de pension des grandes firmes automobiles, par exemple, affichent des déficits abyssaux : 14,5 milliards de dollars pour Ford en 2002 ; 17 milliards de dollars pour General Motors.